職務(wù)犯罪，歷來是國內(nèi)外刑事立法和司法實踐中的重要課題。一個人一旦擁有某種職務(wù)，就意味著他既擁有一定的處理事務(wù)的權(quán)力，同時又必須恪盡職守，既不能不履行職責，又不能濫用權(quán)力。因此，我們可以從廣義上將職務(wù)犯罪理解為行為人違背職責要求實施的觸犯刑律應(yīng)受刑罰處罰的行為的總稱。預防職務(wù)犯罪既是一個長期而復雜的社會系統(tǒng)工程，也是世界各國面臨的一個共同課題。
    建立專門的預防職務(wù)犯罪機構(gòu)
    很多國家和地區(qū)成立了相對獨立的專門的預防職務(wù)犯罪機構(gòu)，并賦予這些機構(gòu)以特殊職權(quán)。所謂獨立是指專門反腐敗機構(gòu)直接隸屬于國家最高行政首腦、議會或國家司法部門，并向他們負責，獨立行使職權(quán)，不受外界影響。為保證預防工作全面、有效，還從人力和物力、財力各方面給予了充分保障。例如，馬來西亞在反貪污局設(shè)防范部，其任務(wù)就是要防止和鏟除一切貪污及漏洞，促進政府行政廉潔和高效，教育公眾認清貪污的危害，支持反貪污活動。新加坡貪污調(diào)查局設(shè)立情報組和研究組，分別負責收集、分析貪污賄賂的情報，提出預防措施，檢查政府機關(guān)工作程序，及時堵塞漏洞。
    國外預防職務(wù)犯罪專門機構(gòu)主要通過建立社會預防網(wǎng)絡(luò)、開展廉政共建活動、開展專門性調(diào)研、檢查監(jiān)督等方法預防職務(wù)犯罪。其中，檢查監(jiān)督活動包括：對政府部門和公共機構(gòu)的工作制度及程序進行審查，提出防范建議；檢查貪污賄賂易發(fā)部門和環(huán)節(jié)；重點監(jiān)視“黑名單”中的嫌疑人員；審查官員廉政狀況，并提出相關(guān)建議。預防教育被作為許多國家的常規(guī)性預防措施常抓不懈。例如，新加坡貪污調(diào)查局反腐敗教育形式主要包括經(jīng)常性的專題講座、針對新錄用公務(wù)員進行反腐敗專題教育，等等。
    通過立法或制度完善防止以權(quán)謀私
    制度預防即針對發(fā)生的體制、機制、管理方面的漏洞，發(fā)出檢查建議，提供預防咨詢，幫助有關(guān)單位加強內(nèi)控機制建設(shè)，嚴密自己的管理，不給犯罪分子機會和條件。犯罪學有一個基本的原理，就是犯罪動機一旦產(chǎn)生，行為就進入臨界狀態(tài)，行為能不能完成，取決于他有沒有機會和條件，而制度預防主要就是切斷犯罪動機和機會之間的聯(lián)系。
    完備明確的預防職務(wù)犯罪法律體系，不僅使公務(wù)人員在日常生活、工作中對自身行為的法律界限有了明確認識，也使懲治職務(wù)犯罪有了有力的法律武器，避免因法律規(guī)定模糊、疏漏而放縱犯罪的現(xiàn)象。
    第一，關(guān)于公職人員或特定人員行為準則的法律文件。職務(wù)犯罪的本質(zhì)是公權(quán)私用、以權(quán)謀私。為有效防止公職人員利用職務(wù)便利牟取私利，就必須對其行為做出全面、系統(tǒng)、明確的規(guī)范，制定嚴密的防范措施，以保證公職人員廉潔從政。如南非的《非洲人國民大會當選成員行為守則》、加拿大的《已經(jīng)和將要離任公職人員守則》、聯(lián)合國的《公職人員國際行為守則》等，對公職人員的公務(wù)活動作了比較詳細、具體的行為規(guī)范。這些法律文件和公務(wù)員法主要規(guī)定公務(wù)人員應(yīng)遵守以下義務(wù)：禁止公職人員經(jīng)商和營利性兼職，限制公職人員接受饋贈，禁止收受額外報酬，嚴格執(zhí)行財產(chǎn)申報制度等。
    第二，關(guān)于規(guī)范政府行為和政治活動的法律文件。為實現(xiàn)政府行為的法制化，各國政府及國際社會制定了大量規(guī)范或約束政府行為的法律文件，規(guī)定了許多明確具體的預防措施，以保證政府行為和政治活動的廉潔。這些文件主要包括三類：一是信息公開的法律文件，從不同方面規(guī)定了政府所持有信息的公開范圍、時間、方式及公民獲取信息的權(quán)利、途徑等，為公民有效監(jiān)督政府、保護自己的合法權(quán)利提供了便利條件；二是規(guī)范政府權(quán)力行使的法律文件。其突出特點就是要求政府權(quán)力的行使要合法、透明，并被有效監(jiān)督。三是規(guī)范政治活動的法律文件。
    第三，關(guān)于懲治職務(wù)犯罪的法律文件。無論是專門的預防職務(wù)犯罪的法律，還是其他廉政法律，都把對貪污、賄賂犯罪行為的打擊和懲治作為一項重要內(nèi)容加以規(guī)定。一方面，國外關(guān)于公務(wù)員法、道德準則、財產(chǎn)申報、反貪污專門法等規(guī)定配套成龍，操作性強。另一方面，國外的職務(wù)犯罪立法中，在非刑事法律中的行政、經(jīng)濟法規(guī)規(guī)定職務(wù)犯罪時，不但犯罪構(gòu)成較為詳備，對法定刑也有獨立的規(guī)定。如日本船員法，規(guī)定了船長的濫用職務(wù)罪；破壞活動防止法規(guī)定了公安調(diào)查官的濫用職權(quán)等。
    嚴格的公務(wù)人員管理
    對公務(wù)人員的嚴格管理，主要體現(xiàn)在擇優(yōu)錄用公職人員和加強公職人員培訓兩方面。由于國外公務(wù)員制度建立的時間較長，錄用和培訓制度相對規(guī)范、嚴格。公職人員被錄用后，主要從強化內(nèi)部管理，著力提高公職人員素質(zhì)方面來預防職務(wù)犯罪。一方面，加強公職人員的培訓，不斷提高其素質(zhì)，提高業(yè)務(wù)能力，加強工作責任感。如日本《國家公務(wù)員法》規(guī)定，政府負有組織培訓的義務(wù)，文官享有接受培訓、領(lǐng)取培訓期間工資和自修時政府提供的學費等權(quán)利。另一方面，許多國家通過制定內(nèi)部紀律和規(guī)章制度來約束公職人員的行為，強化內(nèi)部管理，從而達到預防職務(wù)犯罪的目的。如美國在警察局設(shè)置警長一線監(jiān)督制，對繳獲販毒贓款的處理制度化，訂立規(guī)章制度拒收金錢禮物，成立設(shè)有專門反職務(wù)犯罪職能的內(nèi)務(wù)處，專門監(jiān)視與調(diào)查本局警察職務(wù)犯罪現(xiàn)象。韓國在全國機關(guān)中實行“腐敗指數(shù)制”，即根據(jù)企業(yè)和普通市民的反映、現(xiàn)場調(diào)查、專家評價、監(jiān)察院和檢察院的監(jiān)察及整改情況、新聞機構(gòu)的輿論調(diào)查以及行政改革效果和業(yè)務(wù)水平等進行綜合評估打分，向社會公布，根據(jù)分數(shù)決定待遇差別。
    高薪養(yǎng)廉是一項重要措施
    實行高薪養(yǎng)廉是許多國家預防職務(wù)犯罪的重要措施。美國《聯(lián)邦政府工資改革法》規(guī)定，政府公務(wù)員的工資要與私營企業(yè)職員的工資相對應(yīng)。法國采取工資與物價掛鉤的制度，工資表只列出公務(wù)員的工資指數(shù)，公務(wù)員的實際工資額等于工資指數(shù)乘以最低生活費，而最低生活費是隨著物價的變動而變動的。日本的《一般職員報酬法》中規(guī)定，公職人員工作優(yōu)良，滿12個月提薪一次。
    西方國家實行高薪養(yǎng)廉是基于這樣一種邏輯：在政府機關(guān)，過低的薪水收入，往往會使公務(wù)人員生活拮據(jù)。而生活的清苦，常常又影響到公務(wù)人員的工作情緒。因此，在物質(zhì)利益面前容易經(jīng)不住誘惑，進而走向腐敗。而高薪養(yǎng)廉在增強公務(wù)人員信心和提高對職業(yè)滿意度的同時，也使腐敗成本遠遠大于腐敗所得利益。
    事實上，即使是實行“高薪養(yǎng)廉”的國家，也并沒有完全杜絕職務(wù)犯罪現(xiàn)象的發(fā)生。美國學者說，“經(jīng)驗表明，高薪養(yǎng)廉、促進民主和政治自由，以及像私有化和自由化這樣的經(jīng)濟改革是不能夠保證腐敗減少的。反腐敗措施的執(zhí)行以及執(zhí)行這些措施時社會政治環(huán)境的變化也同樣重要。”
    有效運作的監(jiān)督體系
    職務(wù)主體往往具有與其職務(wù)相適應(yīng)的具體權(quán)力，如果職務(wù)主體的職務(wù)行為缺乏有效監(jiān)督，往往會導致權(quán)力的不正確行使和濫用，從而產(chǎn)生各種類型的職務(wù)犯罪。國家工作人員廉潔從政和恪盡職守，只靠個人品格保證是脆弱的。堅實和可靠的保證應(yīng)當是對國家權(quán)力的運作、國家工作人員職務(wù)活動有一套完備、有效的監(jiān)督制度，對職務(wù)主體進行全方位、多層次的監(jiān)督，形成一個有效運作的監(jiān)督體系。
    加強內(nèi)外監(jiān)督，吸收公眾參與。以美國行政內(nèi)部監(jiān)督為例，根據(jù)1978年通過的監(jiān)察長法案，美國在其聯(lián)邦政府的各個行政部門中都設(shè)立了監(jiān)察長辦事處，有一名監(jiān)察長主持該辦事處工作。法國中央政府和地方政府從事公開交易和公用事業(yè)，必須向同級議會提供信息和報告。瑞典則在政府機關(guān)內(nèi)部設(shè)立檢查機構(gòu)，監(jiān)察政府的各個部門。奧地利政府定期召開新聞發(fā)布會，美國政府也通過《華盛頓郵報》等媒體對公務(wù)行為進行監(jiān)督,等等。而公眾的參與，則增強了權(quán)力的可接受性，有利于創(chuàng)造一種政府和公眾共同治理的新秩序。例如美國在各州縣都成立了所謂的民權(quán)自由聯(lián)盟，專門收集群眾對政府的意見，監(jiān)視其違規(guī)行為。希臘政府專門設(shè)定進諫日，市民在這一天可以向政府官員進忠告、獻計策、訴苦衷，政府官員要認真記錄，以便研究改進。西班牙政府建立了“護民官”制度，由市民選舉、議會任命在市民中享有崇高威望的人擔任“護民官”。通過吸收公眾參與和內(nèi)外監(jiān)督，既提高了公民的積極性，又保證了政府行為的透明度。（作者 田湘波 周新偉）